КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего МУГИНОВОЙ Р.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ИКСАНОВА Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу В.А. Машкова, по кассационной жалобе осужденного Гаитова С.З. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года, которым
Гаитов СЗ, ...,
осужден к лишения свободы:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гаитова С.З. в пользу Н. В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Валиевой Г.А., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей отзыв кассационного представления правильным, объяснение адвоката Сиражетднова Ф.З. в защиту доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаитов признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Он же признан виновным в умышленном причинении смерти И. путем нанесения удара ножом в шею, туловище потерпевшей, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи справа с повреждением яремной вены и внутренней сонной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступления им совершено ... года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гаитов виновным себя признал в хранении наркотических средств полностью, а в предъявленном ему обвинении в убийстве И., не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.А. Машков предлагал приговор отменить в связи с тем, что суд при назначении наказания в отношении осужденного в достаточной степени не учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, последствия и назначил чрезмерно мягкое наказание.
До начало рассмотрения дела в кассационном порядке прокурор предоставил судебной коллегии отзыв своего кассационного представления, который, по мнению судебной коллегии, подлежит удовлетворению в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
В кассационной жалобе Гаитов просит отменить приговор суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушено уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Считает, что явку с повинной он написал под давлением со стороны сотрудников милиции и в тот момент находился в больном состоянии и все подписал, не читая. Органами предварительного следствия и судом не установлено время смерти потерпевшей. Полагает, что свидетель К. оговаривает его, так он сам совершил убийство потерпевшей. Виновность К., подтвердила суду свидетель К.. Считает, что при постановлении приговора, суд допустил существенные ошибки и недостатки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гаитова в совершении преступления в отношении И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждение осужденного о том, что не он совершил убийство потерпевшей, а свидетель К., было проверено в ходе судебного следствия и признано необоснованным, как и его другие утверждения, которые он изложил в кассационной жалобе. Его вина подтверждается показаниями свидетелей по делу – К., Ю., З., показаниям самого осужденного Гаитова в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, давал признательные показания. При этом он объяснял такие подробности совершенного им преступления, которые могут быть известны лишь лицу, совершившему данное убийство.
Показаниям Гаитова в ходе судебного следствия и свидетеля К., судом дана надлежащая оценка. При этом суд полностью анализировал показания Гаитова, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
При этом суд обоснованно сослался на заключения экспертов в отношении трупа И.. Суд справедливо указал, что Гаитов на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался и поэтому его считает вменяемым. С данным выводом суда согласна и судебная коллегия и при этом необходимо отметить, содержание кассационных жалоб и поведение его в судебном заседании у суда первой инстанции не вызвали сомнений в его психической полноценности.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении государственного обвинителя Машкова В.А. о назначении осужденному наказания, без учета обстоятельств дела, и назначено чрезмерно мягкое наказание, то они, по мнению судебной коллегии также являются неубедительными.
Во время предварительного следствия было установлено, что у Гаитова имеются телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Поэтому поводу осужденный сам пояснял, что он их получил 16 февраля 2010 года, при падении в подъезде дома и поэтом как обоснованно указал суд, опровергаются его доводы о получении этих телесных повреждений, когда к нему применялись недозволенные методы следствия.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Гаитова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание Гаитову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, является справедливым и поэтому судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления, не имеется.
Ходатайство, изложенное в дополнительной кассационной жалобе осужденного Гаитова о необходимости его участия в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, подлежит отклонению, так как он в адрес суда первой инстанции и в своей кассационной жалобе от 06 июня 2010 года такое ходатайство не заявлял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2010 года в отношении Гаитова СЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаитова – без удовлетворения.
В части рассмотрения дела по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Машкова В.А., кассационное производство необходимо прекратить в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ, то есть в связи с его отзывом.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...