К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего МУГИНОВОЙ Р.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ИКСАНОВА Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего У.., осужденного Евгенова Н.В. на постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 21 октября 2009 года в отношении
Евгенова НВ, ...,
осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Р.Х. Абдуллина о существе дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Бикбулатова Ф.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 21 октября 2009 года Евгенов признан виновным в том, что ... года около 02.00 часов, находясь на дискотеке в сельском Доме ..., расположенном по ул. ..., в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с М., совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и он осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3-х лет 1-го месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением апелляционной инстанции – Иглинским районным судом РБ от 07 мая 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор мирового судьи постановление суда апелляционной инстанции отменить и оправдать осужденного Евгенова. Указывает, что удар ему под колено нанес А., и по его лицу нанес удар он же, так как удары были почти одновременно. Евгенов ему удары не наносил, его рядом не было.
В кассационной жалобе Евгенов просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на дополнительное следствие, меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде. Указывает, что свидетели А. и Г. его оговаривают. Во время предварительного следствия вину взял на себя по уговору следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, тщательно проверив доводы осужденного Евгенова, допросив его, потерпевшего М., свидетелей А., Г., Х. и Ф., изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Евгенов виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат. Тем более, они были предметом тщательного изучения, как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указано в постановлении суда, Евгенов во время предварительного следствия не отрицал свою вину в нанесении телесных повреждений М., который также подтвердил, что ему удары наносил осужденный. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения потерпевшему причинены тупым предметом, в срок указанный в постановлении – 19 июля 2009 года. Как правильно указано в постановлении суда, мировым судьей дело в отношении Евгенова рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех процессуальных норм, где осужденный виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания данные им во время предварительного следствия. Тем более, в апелляционной жалобе Евгенов также свою вину не отрицал, а лишь ссылался на то, что мировой судья необоснованно не применил к нему правила ст. 64 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего М., опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии и при судебном разбирательстве у мирового судьи и в апелляционной инстанции. В этих своих показаниях М. не отрицал, что причинил ему телесные повреждения Евгенов.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Евгенова не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года в отношении Евгенова НВ оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу потерпевшего М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...