КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего АБДУЛЛИНА Р.Х.
судей КРЫЛОВА В.М., СТРЕКАЛОВА В.Л.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латыпова А.Ф. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года, которым
1. Латыпов АФ, ...,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев;
- по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
2. Галимов АР, ...,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст.ст. 74 ч.45, 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении которого приговор не обжалован, но проверяется в порядке ст. 373 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения осужденного Латыпова А.Ф. и адвоката Смакова Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Латыпов признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены ... года в дер. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Латыпов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Латыпов просит приговор суда в отношении него отменить. Считает, что он вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд не указал его гражданство и постоянное место жительство.
В дополнениях к кассационной жалобе Латыпов просит приговор суда в отношении него лишь изменить – снизить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что суд не учел обстоятельства, смягчающие ему наказание – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. По его мнению, совершение преступления в отношении родственника) потерпевшая по делу Ш. – бабушка осужденного), является также обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Латыпова в совершение преступлений основан на доказательствах, которые не оспариваются кем-либо из участников процесса.
Между тем, приговор в отношении осужденных Латыпова и Галимова подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора суда, суд, назначая наказание в отношении осужденных, указал, что обстоятельством, отягчающим наказание по первому эпизоду, является совершение хищения в составе группы лиц.
В тоже время при оценке действий Латыпова по этому же эпизоду, суд переквалифицировал его действия со ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ указав, что не усматривает признаков группой лиц по предварительному сговору и проникновения в хранилище, так как он участвовал в хищении гусей уже вынесенных Галимовым из хранилища и спрятанных в огороде, то есть приготовленных к хищению.
При таких обстоятельствах, указание суда – обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в группе лиц, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Латыпова, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными. Латыпов, ранее был судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. Обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в отношении родственника, не может являться, а признание вины и раскаяние судом учтены при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, назначение осужденному наказание в виде реальной лишения свободы, является справедливым, и полностью отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года в отношении Латыпова АФ и Галимова АР изменить: исключить из приговора указание суда «совершение преступления в составе группы лиц» и назначенное наказание в отношении Латыпова за преступление по ст. 158 ч.1 УК снизить до 5 месяцев лишения свободы, а по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев. По совокупности преступлений, то есть с применением ст. 69 ч.3 УК РФ до 2 лет 2 месяцев и на основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Галимова назначенное наказание по приговору суда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном тот же приговор в отношении Латыпова оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...