К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Стрекалова В.Л.
Судей: Крылова В.М. и Абдуллина Р.Х.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 15.07.2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 02.06.2010 года, которым в принятии к производству жалобы обвиняемого М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обвиняемый М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просил признать действия следователя УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, указывая, что с постановлением о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу он был ознакомлен лишь по прошествии 20 дней после его вынесения, в связи с чем, был лишен права обжаловать данное постановление.
Постановлением суда в принятии к производству данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ полностью соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Поскольку жалоба М. не содержит указанных необходимых сведений, суд оказал в принятии к производству названной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 02.06.2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...5