КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Мухаметзянова Р.Х. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года, которым
Мухаметзянову РХ, ... года рождения
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Мухаметзянова Р.Х. и его адвоката Семенова Я.Н., поддержавших кассационную жалобу первого, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мухаметзянов осужден приговором Ермекеевского районного суда РБ от 20 ноября 2008 года по ст. ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 112 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мухаметзянов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что характеристика учреждения не справедлива, он не нарушает режим содержания, не имеет исков, отбыл более 2/3 срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного Мухаметзянова исследовано в судебном заседании тщательно, полно и всесторонне, анализ и оценка которому даны в постановлении.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в отношении Мухаметзянова будет преждевременным и для его исправления требуется дальнейшее содержание в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия полностью согласна.
При разрешении ходатайства осужденного суд учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Мухаметзянова, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года в отношении Мухаметзянова РХ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...