КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 года, которым
С.
в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма Прокуратуры РБ.
Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии жалобы, мотивируя свое решение тем, что в порядке ст. 125 УПК РФ проверяется законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, имевших место в досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд не обеспечил его участие при рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в кассационном порядке без участия С. в виду очевидности его требований, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 29 ч.3 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что в отношении осужденного С. вынесен приговор.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Установив, что в отношении С. имеется приговор, суд принял правильное решение об отказе в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Довод кассационной жалобы С. о том, что суд рассмотрел его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ без его участия, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба не была рассмотрена судом по существу.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ С.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...