КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ахтямова Р.К. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года, которым
Ахтямову Р.К....
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Колесникова К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахтямов осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 августа 2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ахтямов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что рассмотрение дела проведено поверхностно, без должного анализа, все погашенные нарушения были наложены лишь в определенный период времени, не исследованы причины их совершения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что все погашенные нарушения были наложены лишь в определенный период времени, необоснован. Нарушения были им совершены в период времени с 13 октября 2005 года по 29 марта 2008 года.
Довод осужденного о том, что рассмотрение дела проведено поверхностно, без должного анализа, также является не убедительным. Судом первой инстанции было установлено, что нарушения он совершал в виде отказа от хозяйственных работ, нарушения распорядка дня и формы одежды, отказа от законных требований сотрудников администрации, за что подвергался мерам дисциплинарной ответственности, в том числе выдворялся в ШИЗО.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в отношении Ахтямова будет преждевременным и для его исправления требуется дальнейшее содержание в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия полностью согласна.
При разрешении ходатайства осужденного суд учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Ахтямова, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года в отношении Ахтямова Р.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...г