КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Михайлова С.В. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2010 года, которым в отношении
Михайлова С.В., ... года рождения,
заменено наказание по приговору в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Колесникова К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от 28 января 2010 года по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Начальник УИИ г. Нефтекамска ГУФСИН РФ по РБ Фаезов Д.Х. обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением Михайлову заменено наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 28 января 2010 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев на лишение свободы сроком на 6 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В кассационной жалобе Михайлов просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что в судебном заседании не были исследованы фактические обстоятельства дела, на день рассмотрения материала он нашел работу, он не отказывался от предложенной работы, а лишь был не согласен с предложенной зарплатой в 2700 рублей. Кроме того, указывает, что он имеет несовершеннолетнего ребенка 8-ми лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Как видно из материалов дела, Михайлов письменно был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Однако, от работы в ООО «Ремжилстрой» отказался, 25 февраля 2010 года, получив под роспись повестку о явке, 04 марта 2010 года в МРУИИ № 10 не явился, за что ему было вынесено письменное предупреждение о возможности признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания – исправительных работ, и ему может быть заменено наказание на лишение свободы, при получении повторного предписания о явке ООО «Ремжилстрой», Михайлов вновь не явиться и ему было вынесено повторное письменное предупреждение.
Таким образом, исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Михайлова необходимо заменить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев на лишение свободы сроком на 6 месяцев, который основан на надлежаще исследованных в судебном заседании обстоятельствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении, с чем судебная коллегия полностью согласна.
При рассмотрении представления начальника УИИ суд учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении представления в отношении Михайлова, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2010 года в отношении Михайлова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...