КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Никонова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года, которым
Никонову ФИО2, ... года рождения,
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения Никонова и его адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавших кассационную жалобу первого, мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никонов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ.
Следователь по ОВД следственной части по РОПД ГСУ при МВД по РБ Мурзакова Р.Ф. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 8220547 обвиняемому Никонову.
Обжалуемым постановлением Никонову установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него до 28 мая 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Никонов просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Мотивирует это тем, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает, что ознакомление с делом он не затягивал.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Исходя из представленных материалов, следует, что Никонов с 29 января 2010 года по 08 апреля 2010 года был ознакомлен с 1-31, 33, 50 томами уголовного дела, состоящего из 51 тома. После перепредъявления обвинения Никонову вновь была предоставлена возможность ознакомиться заново с материалами уголовного дела. С 27 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года он ознакомился с 34 томами. Данные в совокупности обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об установлении Никонову срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Доводы кассационной жалобы Никонова не являются основанием для отмены постановления, поскольку указанные в ней обстоятельства никак не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом, при рассмотрении ходатайства следователя, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года в отношении Никонова ФИО3 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...