К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Уфа 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ЩЕРБАКОВА С.А.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., КРЫЛОВА В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Гафурийского района РБ Идельбаева Д.П. и по кассационным жалобам адвоката Васильева Б.Л. в интересах осужденного Руднева А.В. и самого осужденного на приговор Гафурийского районного суда РБ от 06 апреля 2010 года, которым
Руднев А.В., ... года рождения, ...,
осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Руднева А.В. в пользу И.. в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей, в пользу ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» 136 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Акмаловой А.Р., не поддержавшей кассационное представление прокурора и полагавшей приговор законным и обоснованным, объяснения осужденного Руднева, а также адвоката Даукаева С.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя гражданского И.., полгавшей решение суда в части удовлетворения гражданского иска правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Руднев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей И.., с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Рудневым совершено на АЗС ..., расположенной ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Руднев по предъявленному обвинению виновным себя не признал и привел те же доводы о своей не виновности, что и в кассационной жалобе.
В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в связи с несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. По мнению прокурора, суд, назначил осужденному в нарушении требований ст. 6 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Васильев Б.Л., в интересах осужденного Руднева, просит отменить приговор суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, суд не дал надлежащую оценку показаниям осужденного Руднева о том, что во время предварительного следствия он вынужден был себя оговорить, нарушено его право на защиту, опознание по голосу проведено с грубыми нарушениями процессуального закона. Суд не дал оценку показаниям свидетеля Ч., которая подтвердила алиби Руднева о том, что в момент совершения преступления он находился у себя дома.
В кассационной жалобе осужденный Руднев просит отменить приговор суда, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а так же в связи с непричастностью его к данному преступлению. Приведенные в приговоре доказательства, по его мнению, являются недостаточными для того, чтоб его признать виновным в совершении данного преступления и они являются недопустимыми. Признательные показания он давал под воздействием со стороны сотрудников милиции. Судебно-медицинское заключение экспертов в отношении потерпевшей И. проведено с нарушением норм процессуального закона.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный приводит те же доводы, что и в основной кассационной жалобе, при этом указывает, что в ходе судебного следствия был нарушен принцип равенства сторон, не дана оценка действиям следователя при проведении расследования уголовного дела, ему не предоставили адвоката Чепурную С.А., которая обещала быть в суде. Тем самым органы предварительного следствия нарушили его Конституционное право на защиту. Просит уголовное дело отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Васильева Б.Л. и осужденного Руднева, кассационного представления прокурора Идельбаева Д.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, тщательно проверив все доказательства по делу и анализировав их, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным Рудневым совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Иванко Л.А., с незаконным проникновением в помещение.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного и его адвоката Васильева Б.Л. о недоказанности вины осужденного в предъявленном ему обвинении, являются неубедительными. Суд первой инстанции, практически удовлетворив все ходатайства осужденного, исследовав все доказательства в их совокупности, достаточно убедительно мотивировал свое решение и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.3 УК РФ.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Васильева Б.Л. и осужденного Руднева, были предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия, и обоснованно признанны несостоятельными. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна и считает их правильными.
В частности, суд, давая оценку показаниям осужденного, в ходе предварительного следствия, указал о том, что он написал явку с повинной, а затем в присутствии защитника при проверке показаний на месте, подробно показал и описал свои действия при совершении нападения на АЗС. Эти его показания согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
Доводы защиты, что Руднев не причастен к совершенному преступлению, о том, что нет доказательств, подтверждающих его вину, а процессуальные действия на предварительном следствии, такие как протоколы допросов свидетелей, потерпевшей И., протокол опознания по голосу, нарисованная под диктовку схема преступления, вещественные доказательства, суд считает неправильным и не состоятельным. Далее суд, подробно привел убедительные мотивы, почему доводы осужденного и его защитника подлежат отклонению. Суд убедительно опроверг и доводы осужденного о том, что во время предварительного следствия было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного Руднева является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из приговора, суд, назначая наказание осужденному Рудневу в виде реального лишения свободы, учел характер и степень общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельства, смягчающие ему наказание и назначил справедливое, соразмерно содеянному наказание, и полностью отвечающее требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2010 года в отношении Руднева А.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационную жалобу адвоката Васильева Б.Л., кассационное представление прокурора Идельбаева Д.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...