К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Стрекалова В.Л.
Судей: Крылова В.М. и Абдуллина Р.Х.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 15.07.2010 года кассационную жалобу адвоката Батталова Б.Ю. в интересах осужденного Султанова М.М. и кассационное представление государственного обвинителя Ярмухаметова Ф.М. на приговор Баймакского районного суда РБ от 18.05.2010 года, которым
Султанов М.М., ... года рождения, ...
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Султанова М.М. и адвоката Батталова Б.Ю., мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Султанов признан виновным в том, что он продал за 950 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,20 граммов после высушивания, С1, участвующему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Преступление совершено им 19 января 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Султанов вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания; указывается, что совершенное Султановым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, назначение ему условного наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления.
Адвокат Батталов Б.Ю. в интересах осужденного Султанова М.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Султанова состава преступления, ссылаясь на то, что свидетель С1 находился под следствием и под угрозой со стороны работников милиции позвонил Султанову, о чем он показал суду, в связи с чем, действия оперативных сотрудников являются провокацией, а не оперативно-розыскным мероприятием, использование добытых в ходе такого ОРМ доказательств нарушает принцип справедливости судебного разбирательства действия Султанова в результате провокации со стороны милиции не могут расцениваться как преступление; отсутствуют доказательства того, что Султанов до проведения проверочной закупки имел намерение заниматься сбытом марихуаны, у него отсутствовал умысел на сбыт наркотиков, Султанов не был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, помеченные купюры у него не обнаружены и не изъяты, в приговоре не приведены данные о том, что Султанов совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что действия оперативных сотрудников являются провокацией, а не оперативно-розыскным мероприятием, использование добытых в ходе такого ОРМ доказательств нарушает принцип справедливости судебного разбирательства действия Султанова в результате провокации со стороны милиции не могут расцениваться как преступление; отсутствуют доказательства того, что Султанов до проведения проверочной закупки имел намерение заниматься сбытом марихуаны и у него отсутствовал умысел на сбыт наркотиков, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Наказание Султанову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационном представлении. При этом суд в приговоре мотивировал свои выводы о возможности исправления Султанова при условном осуждении его к лишению свободы в порядке ст. 73 УК РФ. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Баймакского районного суда РБ от 18.05.2010 года в отношении Султанова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...