КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ЩЕРБАКОВА С.А.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., КРЫЛОВА В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гимаева Ф.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года, которым
Гимаев Ф.Р., ... ...
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснение осужденного Гимаева и адвоката Кондрашовой С.В. в защиту доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Колесникова К.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гимаев признан виновным в умышленном причинении смерти К. путем удушения шнуром, затем с целью довершения умысла, путем нанесения не менее двух ударов ножом в шею потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и яремной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступление им совершено в период времени с ... года, в садовом доме № ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гимаев вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Гимаев просит приговор отменить в связи с тем, что суд при рассмотрении данного дела допустил ряд ошибок процессуального характера. Он нанес потерпевшему лишь один удар ножом и то случайно, когда он пытался освободиться от захвата потерпевшего. В момент нанесения удара ножом, он не осознавал опасность и не мог контролировать свои действия. Доказательств того, что он совершил умышленное убийство потерпевшего, в материалах дела отсутствует.
В дополнениях к кассационной жалобе, полагает, что его показания в судебном заседании были перефразированы и при назначении наказания суд, мог применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Гимаева в совершении преступления в отношении К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему ножом, пытаясь освободить от захвата, умысла на убийство у него не было, в момент нанесения удара ножом не контролировал свои действия, были проверены в ходе судебного следствия и признаны необоснованными, как и его другие утверждения, которые он изложил в кассационной жалобе. Вина Гимаева в совершении убийства потерпевшего К., подтверждается показаниями его самого. Этим показаниям Гимаева судом дана надлежащая оценка. При этом суд полностью анализировал его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Также тщательно проверялись доводы Гимаева о том, что не помнит момент совершения преступления, и у него не было умысла на убийство потерпевшего.
При этом суд обоснованно сослался на заключения экспертов в отношении трупа К., согласно которого на шее у потерпевшего имелись несколько ножевых ран (том 1, л.д. 89-92). Суд справедливо указал, что доводы защиты о переквалификации действий Гимаева и то, что он не хотел убивать потерпевшего, не имел умысла на убийство, не могут быть состоятельными, так как Гимаев в ходе возникшей ссоры, нанес потерпевшему удар по голове бутылкой, затем душил его шнуром, после нанес удары ножом в шею. Характер, механизм причинения телесных повреждений, направленность ударов в жизненно важные органы потерпевшего объективно свидетельствуют о том, что действия Гимаева изначальна были направлены на лишение жизни К..
Что касается доводов, изложенных в дополнительной кассационной жалобе (они являются замечаниями на протокол судебного заседания), то суд проверил их и своим постановлением от 19 мая 2010 года принял законное и обоснованное решение по ним.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Гимаева по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гимаева, является справедливым и поэтому судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного осужденного о суровости назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года в отношении Гимаева Ф.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...