К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа ... года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу осужденного Ульянова А.В. и адвоката Гусакова А.И. в его интересах на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16.04.2010 года, которым в ходатайстве адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов осужденного
Ульянова А.В., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 22.10.2007 года Ульянов А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Гусаков А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ульянова А.В.
Постановлением суда в данном ходатайстве отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ульянов А.В. просит постановление суда признать незаконным и отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что ходатайство адвоката рассмотрено поверхностно, суд не учел мнение администрации учреждения, он не имеет непогашенных взысканий, состоит на облегченный условиях содержания, отбыл более ? срока наказания, имеет поощрения, является инвалидом III группы, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, постановление суда не мотивировано.
Кассационной жалобе адвокат Гусаков А.И. в интересах осужденного Ульянова А.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что Ульянов А.В. отбыл более ? срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения, наказание в виде лишения свободы отбывает впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеется, осужденный поддерживает связь с родственниками, в случае его условно-досрочного освобождения ему гарантировано постоянное место жительства и трудоустройство, его родители является инвалидами и нуждаются в уходе и поддержке, суд не учел мнение администрации учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает, что с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов же дела видно, что поощрения осужденным Ульяновым получены непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания Ульянова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд обоснованно отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении мотивы принятого решения.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16.04.2010 года в отношении Ульянова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...