К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 20.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16.04.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
А.,
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил привлечь к ответственности начальника спецприемника Н. за то, что его не освободили из ИВС УВД по ... по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак от 02.02.2009 года.
Постановлением суда данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе А. просит признать постановление суда необоснованным, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он указал, что все сведения и документы им будут предоставлены в суде, в связи с чем, суд необоснованно сослался на то, что им не приложены процессуальные документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Что и сделал суд, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.
Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Поэтому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ и действия начальника спецприемника Н. за то, что А. не освободили из ИВС УВД по ... по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак от 02.02.2009 года.
В связи, с чем суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 16.04.2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...1