К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 20.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего И.В. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10.06.2010 года, которым
Вильданов М.Г., ... года рождения, ...,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года;
Прохоров Р.А., ... года рождения, ...,
осужден по п.п. «г,д» ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения потерпевшей И.В. и ее представителя С., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вильданов и Прохоров признаны виновными в том, что Вильданов умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес три удара руками в область головы И.Р., затем Прохоров беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес несколько ударов руками в область головы ранее ему незнакомому И.Р., отчего последний упал, после чего Вильданов совместно с Прохоровым нанесли удары ногами по различным частям тела И.Р., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Преступление ими совершено 22 января 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Вильданов и Прохоров вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего И.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд, назначая условное наказание, указал на признание ими своей вины, деятельное раскаяние, несмотря на то, что осужденными до сих пор не принято никаких мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, их раскаяние является мнимым; в приговоре не нашел отражения факт смерти И.Р., то есть не принято во внимание степень общественной опасности преступления; ни на следствии, ни на судебном заседании не проверялась версия о том, что осужденные закопали снегом И.Р., находящегося в бессознательном состоянии, который скончался в результате переохлаждения; в действиях осужденных усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 43 УК РФ, столь мягкое наказание не может преследовать цель восстановления социальной справедливости, так как причиной смерти И.Р. стали действия Вильданова и Прохорова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности приговора в связи с тем, что в нем не нашел отражения факт смерти И.Р., не принята во внимание степень общественной опасности преступления, не проверена версия о том, что осужденные закопали снегом И.Р., находящегося в бессознательном состоянии, который скончался в результате переохлаждения, то есть в действиях осужденных усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, не основаны на материалах дела и законе, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты.
Как видно из материалов дела, постановлением следователя от 04.05.2010г. (л.д.186) в возбуждении уголовного дела в отношении Вильданова и Прохорова отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 125,213 УК РФ, данное постановление никем не обжаловано, в том числе и представителем потерпевшего И.В., от которой при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия замечаний не поступило.
Поскольку обвинение Вильданову и Прохорову по ч.1 ст. 252 УПК РФ не мог выйти за пределы предъявленного им обвинения.
При этом судебная коллегия исходит также из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства, которое было проведено с согласия представителя потерпевшего И.В., без нарушений уголовно-процессуального закона.
Наказание Вильданову и Прохорову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела. При этом судом мотивированы выводы о возможности их исправления при условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания и необоснованном применении условного осуждения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10.06.2010 года в отношении Вильданова М.Г. и Прохорова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...