КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Назарова А.Е. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2010 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова А.Е. о приведении приговоров Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2008 года и от 19 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2008 года Назаров осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Салаватского городского суда РБ от 19 января 2009 года Назаров осужден по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении приговоров Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2008 года и от 19 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Назарова отказано.
В кассационной жалобе осужденный считая, что приговоры Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2008 года и от 19 января 2009 года подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, просит отменить постановление, изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Назарова о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, отказал в его удовлетворении.
Решение суда верно, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания по приговору от 7 августа 2008 года суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Назарову определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
При рассмотрении ходатайства осужденного Назарова нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 апреля 2010 года в отношении Назарова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Дело № ..., справка: судья К.