КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гильманшина В.В., адвоката Запивахиной Т.Н., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Караидельского районного суда РБ от 25 мая 2010 года, которым
Гильманшин В.В., ..., судимый 3 июня 2009 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление осужденного Гильманшина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шарипова А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гильманшин признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере, дезоморфина массой 1, 42 гр., совершенном в марте 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гильманшин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, указывается на нарушения уголовно – процессуального закона, а именно отсутствие в постановлении о назначении судебного заседания указания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. В приговоре при описании преступного деяния неправильно установлено время совершения преступления, не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, осужденному не разъяснено его право на участие в суде кассационной инстанции, отсутствует указание о мере пресечения после вступления приговора в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный и его адвокат считают приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым. Указывают, что на его иждивении находятся жена и трое малолетних детей, которые остались без средств существования, а также он осуществляет уход за бабушкой жены, которая нуждается в постоянном уходе. Осужденный и адвокат считают, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст. 231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Однако в материалах уголовного дела данных о том, что Гильманшин извещен о начале рассмотрения дела не менее чем за 5 суток до начала его рассмотрения, не имеется. В деле отсутствует какой-либо документ о вручении ему копию постановления суда.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердились также копией протокола судебного заседания, предоставленного государственным обвинителем и объяснением самого осужденного о неполучении копии постановления о назначении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Гильманшина нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобах доводы в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Караидельского районного суда РБ от 25 мая 2010 года в отношении Гильманшина В.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе, чем удовлетворить кассационные жалобы и представление.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Г.