КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Учалинского районного суда РБ от 13 мая 2010 г., которым
Гилимьяров С.Ш., родившийся ... года рождения, судимый:
-6 ноября 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-18 декабря 2008 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Сайфуллиной А.М. об оставлении приговора без изменения, а также мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилимьяров признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Г. на сумму 7 500 руб., совершенном 2 ноября 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гилимьяров вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель обращает внимание на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что по приговору от 6 октября 2008 г. Гилимьяров был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В связи с этим суд обоснованно отменил условное осуждение, однако в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным государственный обвинитель полагает приговор подлежащим отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 307 ПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии всех перечисленных выше обстоятельств.
В нарушении вышеуказанного требования закона, суд в описательно – мотивировочной части приговора описал преступное деяние совершенное Гилимьяровым как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а признал его виновным в покушение на тайное хищение чужого имущества.
В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
По предыдущему приговору суда от 6 ноября 2008 г. Гилимьяров был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Суд отменил условное осуждение и назначил ему наказание по совокупности приговоров окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы. Тем самым, нарушил требование уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным, он подлежит отмене, материалы уголовного дела – направлению на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с указанными нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Учалинского районного суда РБ от 13 мая 2010 г. в отношении Гилимьярова С.Ш. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить кассационное представление.
В отношении Гилимьярова С.Ш. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 20 сентября 2010 года.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья А.