отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочкина В.А. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 1 апреля 2010 г., которым

Кочкину В.А., родившемуся ... года, судимому 18 сентября 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей, постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 18 сентября 2002 года Кочкин отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вышеуказанным постановлением Кочкину отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что при рассмотрении ходатайства, в нарушение закона не было обеспечено его участие. В постановлении ошибочно указан срок, который он отбывает и количество взысканий. Копия постановления от 1 апреля 2010 года им получена с нарушением сроков. На основании указанных доводов автор жалобы просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалов дела, Кочкин отбыл более 2/3 назначенного наказания, за время отбывания наказания не него наложено 12 взысканий, которые погашены, имеет 1 поощрение. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрация учреждения считает изменение вида исправительного учреждения преждевременным.

Судебная коллегия считает, что суд, всесторонне изучив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кочкина.

При рассмотрении ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Участие осужденного Кочкина при рассмотрении его ходатайства не было обеспечено в связи с тем, что он находился в ПФРСИ для участия в кассационном рассмотрении другого дела, в связи, с чем ходатайство судом рассмотрено без него.

Получение копии постановления по делу 30 апреля 2010 года, не помешало осужденному обжаловать его в кассационном порядке.

Довод осужденного об ошибочном указании в постановлении срока, который он отбывает и количества взысканий несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда от 1 апреля 2010 г. в отношении Кочкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п

п/п

Справка: дело № ..., судья Г.