КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мирсаева Р.С. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 13 апреля 2010 г., которым
Мирсаев Р.С., родившийся ... года, судимый 17 декабря 2009 г. по ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден Усманов Р.Р., приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирсаев признан виновным в открытом хищении имущества А. на сумму 1 100 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 26 сентября 2009 года в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на то, что драка произошла после того, как потерпевший стал им угрожать своими друзьями из пос. Раевский, и не связана с похищением денег. Осужденный, не соглашаясь с показаниями потерпевшего, указывает, что потерпевший показал, что не знает кто его бил, а после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, указал на него и Усманова. Осужденный считает, что наличие у потерпевшего денег в сумме 600 руб. подтвердила только его жена, и об этом нет других доказательств. Он, полагая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Мирсаева основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.
При назначении наказания Мирсаеву суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства. Назначенное ему наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы о неверной квалификации действий осужденного, о чём указано в жалобах, несостоятельны, поскольку суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, правильно квалифицировал его действия как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, потерпевший А. показал, что 26 сентября 2009 г. Мирсаев и Усманов отвели его за котельную, стали избивать, требуя деньги. Затем они вдвоем обыскивали карманы его толстовки.
Свидетель М. пояснил, что 26 сентября 2009 г. около 24 часов, когда он с Абдулиным шел в столярку, возле общежития стояли шестеро парней. Они спросили у них выпить. Он отдал им водку, чтобы те не избивали. Один из парней начал «наезжать» на него и стал избивать. Мирсаев и Усманов увели А.. На следующий день А. рассказал, что у него требовали деньги и избили, в кармане куртки были деньги и документы.
Свидетель Л. пояснила, что 26 сентября 2009 г. ночью она вышла из дома, спустилась по лестнице и увидела своего мужа, который был весь в крови, футболка порвана. Он сказал, что Абдулина куда – то увели.
Допрошенная в качестве свидетеля У. пояснила, что когда пришел Муллагильдин сообщил о том, что её муж куда – то пропал. Она пошла на улицу, где Ф. отдал удостоверение мужа. Её муж вышел из – за угла, был весь избит, в одной футболке. Она спросила у него, где спортивная толстовка, муж ответил, что отобрали. В кармане толстовки мужа были деньги в сумме 600 руб.
Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела являются последовательными, они согласуются между собой, в связи с чем судебная коллегия не находит в них каких – либо существенных противоречий.
Кроме того, сам осужденный Мирсаев на предварительном следствии подтвердил указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, написал явку с повинной.
Таким образом, выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а квалификация его действий соответствует инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.
При судебном разбирательстве по делу, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, действия осужденного квалифицированы верно, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альшеевского районного суда РБ от 13 апреля 2010 г. в отношении Мирсаева Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья А.