К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 20 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Татаурова А.К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010г., которым
Татауров А.К.,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Лялиной Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного, заключение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татауров признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства смеси, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой 0,86гр. Преступление совершено 14.12.2009г. в г.Салават при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Татауров вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В ходе судебного заседания он просил признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001года рождения. Однако суд не только не признал данное обстоятельство смягчающим, но даже и не отразил о нем в приговоре. Просит приговор изменить, снизить наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства.
В дополнениях указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Необоснованно в основу приговора положены показания свидетеля Ч., который находился под следствием, и которому обещали содействие со стороны НОН, если он выявит преступника. Таким образом, Ч. был заинтересован в участии ОРМ проверочной закупки. Утверждает, что никто из свидетелей не показал, что он, Татауров, известен как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Недопустимым доказательством является и экспертиза, которая была проведена с нарушением требований ст.80, 204 ч.1 п.9 УПК РФ. В заключении эксперт не указал о том, что производилось взвешивание исследуемой массы.
При назначении наказания суд не принял во внимание и наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Татаурова в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Татауров отрицая свою вину в сбыте наркотических средств, утверждал, что передал Ч. смесь из таблеток цитрамона и анальгина, чтобы обмануть его. Однако эти доводы его опровергаются заключением экспертизы изъятого у Ч. свертка с веществом, которое является наркотической смесью массой 0,86гр., в состав которого входит героин.
Вина Татаурова подтверждается не только показаниями свидетеля Ч., который, как утверждает в своей жалобе осужденный, является заинтересованным лицом, но и подробными показаниями свидетеля Е. Как пояснила она в ходе предварительного следствия, Татауров сам является потребителем наркотических средств, приобретал героин для себя и для нее, реализовывал героин лицам, которые употребляли его, в том числе и Ч..
Кроме того, вина его подтверждается показаниями свидетеля З. пояснившего, что еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись сведения о том, что Тататуров осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, исследовавшего изъятое у Ч. вещество, другими доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, исследованных судом доказательствах, не имелось. В кассационной жалобе осужденный не приводит, каким доказательствам по делу не дано оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона.
Ссылка в кассационной жалобе Татаурова на наличие у него малолетнего ребенка является несостоятельной, так как ничем по делу не подтверждается, каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения указанного ребенка на его иждивении, осужденным не представлено.
Наказание Татаурову назначено не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и данных о его личности, с учетом имеющихся непогашенных судимостей.
Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010г. в отношении Татаурова А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р