К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 20 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010г. кассационное представление прокурора на постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010г., которым в отношении
Шарифуллина Р.Р.,
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, уголовное дело производством прекращено, на основании ст.25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х. заключение прокурора Залова А.Ф. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, мнение адвоката Ахмеджанова Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда в отношении Шарифуллина, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что уголовное дело прекращено в связи с тем, что потерпевший Г. заявил, что он с подсудимым примирился, который загладил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет.
Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на судебное заседание потерпевший Г. явился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного рассмотрения дела выговаривал невнятные фразы, нарушал правила поведения в зале судебного заседания, в связи с чем, в отношении него судебным приставом по ОУПДС был составлен административный протокол по ч.1 ст.258 УПК РФ денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании налагается на лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но суд указанную норму не применил, вследствие чего вынес незаконное решение прекращении уголовного дела.
Более того, суд не выяснил, каким образом и в какой конкретно сумме, подсудимый возместил потерпевшему вред, поскольку все вещественные доказательства были изъяты органами следствия в ходе расследования данного уголовного дела и приобщены к делу, в связи с чем, формулировка в судебном решении о возмещении вреда потерпевшему не соответствует действительности.
При принятии судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон не дана оценка тому, что подсудимый Шарифуллин Р.Р. совершил аналогичное преступление, за что привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, выводы суда о совершении преступления подсудимым средней тяжести впервые, также не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, эти условия процессуального закона имелись, у суда не было препятствий для удовлетворения ходатайства, как подсудимого, так и потерпевшего.
Ссылки в кассационном представлении на состояние явившегося на судебное заседание потерпевшего Г., являются несостоятельными, так как не влияют ни на существо предъявленного Шарифуллину обвинения, ни на его отношение к совершенному им преступлению.
Ссылка в кассационном представлении на то обстоятельство, что Шарифуллину предъявлено обвинение в совершении преступления, также не может являться основанием отмены постановления, так как при вынесении решения суду не было известно об этом.
Для отмены постановления суда, по доводам кассационного представления, судебная коллегия оснований не усматривает, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2010г., в отношении Шарифуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Стрекалов В.Л.
п\п Якупов Р.Р.
6