КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галеева Э.М. на приговор Чишминского районного суда РБ от 7 мая 2010 года, которым
Галеев Э.М., ... года рождения, не имеющий судимости,
осужден к лишению свободы за 17 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевших, сумм указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Галеев признан виновным в совершении 17 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в феврале 2010 года в Чишминском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Галеев вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, считая его суровым. Он считает, что при назначении наказания не были учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию в г. Уфе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Галеев просит пересмотреть его приговор и вынести более гуманное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство Галеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В описательно – мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния, совершенного Галеевым по эпизодам краж имущества М., С., П., Б., Л., К., Б. указал о причинение потерпевшим значительного ущерба. Однако при квалификации его действий по этим эпизодам данный квалифицирующий признак судом не указан.
В связи с этим из описательной части приговора по эпизодам краж имущества М., С., П., Б., Л., Кадырова, Бардина подлежит исключению указание суда о совершении осужденным краж с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное обстоятельство не повлияло на размер назначенного наказания, поскольку суд квалифицировал его действия и признал Галеева виновным без указанного квалифицирующего признака.
По факту хищения имущества О. суд признал Галеева виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, однако необоснованно, в качестве квалифицирующего признака признал незаконное проникновение в жилище, тогда как имеет место незаконное проникновение в помещение.
По этому же эпизоду при назначении наказания суд не учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, при наличии явки с повинной и других смягчающих обстоятельств, определил максимальное наказание, предусмотренное вышеуказанными правилами.
По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Ч. суд определил Галееву наказание без учета правил ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, из описательно – мотивировочной части приговора подлежат исключению по эпизодам краж имущества М., С., П., Б., Л. указание суда о причинении потерпевшим значительного ущерба, по эпизоду хищения имущества О. - квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище.
В связи с внесенными изменениями по эпизодам преступлений совершенных в отношении О., Ч., а также по совокупности преступлений подлежит снижению назначенное наказание.
Вместе с тем оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе о смягчении наказания, судебная коллегия не находит, поскольку ему наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При рассмотрении дела Галеева других нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чишминского районного суда РБ от 7 мая 2010 года в отношении Галеева Э.М. изменить:
-исключить из приговора указание суда о причинении потерпевшим значительного ущерба при описании преступных деяний совершенных осужденным по эпизодам краж имущества М., С., П., Б., Л., К., Б.;
исключить из приговора по эпизоду хищения имущества О.-квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, признав совершение преступления с незаконным проникновением в помещение;
-снизить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК (по эпизоду О.) с 2 лет 2 месяцев до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду Ч.) с 2 лет до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений с 3 лет 8 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Я.