жалоба не удовлетворена



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.

при секретаре Якуповой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Б. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 08 декабря 2009 года по заявлению

Б.

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Б. и его адвоката Наумова Е.К., поддержавших кассационную жалобу первого, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Г. В своем заявлении указывал, что Г. оскорбляла его в неприличной форме в присутствии других лиц, на остановке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ Б. отказано в принятии к производству вышеуказанного заявления по тем основаниям, что Б. отбывает наказание в виде лишения свободы и не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья не может совершить действия, предусмотренные ст. 318 ч. ч. 6,7 УПК РФ, требующие непосредственного участия заявителя.

Обжалуемым постановлением апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 08 декабря 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд рассмотрел жалобу без его участия и без участия защитника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Б., с чем судебная коллегия полностью согласна. Вопрос об этапировании осужденного мировым судьей и судом апелляционной инстанции разрешен надлежащим образом, в соответствии с законом. Вопрос об участии защитника судом апелляционной инстанции также разрешен надлежащим образом, сам Б. в апелляционной жалобе не ходатайствовал о его участии, а в соответствии с законом участие защитника является обязательным для подозреваемых или обвиняемых, кем Б. по данному делу не является.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановлений, как суда апелляционной инстанции, так и мирового судьи, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года по заявлению Б.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.

при секретаре Якуповой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Б. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2010 года, которым кассационная жалоба

Б.

возвращена с разъяснением ему права обжалования в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, включив все доводы в кассационную жалобу.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Б. и его адвоката Наумова Е.К., поддержавших кассационную жалобу первого, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым постановлением суд апелляционной инстанции возвратил кассационную жалобу Б. на постановление от 25 января 2010 года о назначении судебное заседание по его апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не правильно не вынес решение о его этапировании при назначении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции при возвращении кассационной жалобы Б. на постановление о назначении судебного заседания, допущено не было. Суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что в соответствии со ст. 355 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановления об удовлетворении либо отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалованию в кассационном порядке не подлежат, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2010 года по заявлению Б.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...