К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Стрекалова В. Л.
судей Галиева Р.Г., Денисова О. И.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Учалинского межрайонного прокурора РБ Бурангулова З. Т. на приговор Учалинского районного суда РБ от 7 мая 2010 г., которым
Раупова Зиля Гумеровна, ..., ..., ранее судимая 13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому райну и г. Учалы РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
осуждена по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Сайфуллиной А. М., мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Раупова признана виновной в покушении на тайное хищение имущества Г. на сумму 2 700 рублей 2 февраля 2010 года в г. Учалы РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признала.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, переквалифицировать действия осужденной на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ со снижением наказания по тем основаниям, что похищенным имуществом она не смогла воспользоваться и реальный ущерб от ее действий не был причинен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ей разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактических обстоятельств дела.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела и приговора суда, Раупова была задержана на месте совершения преступления и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имела, также как и не смогла причинить реальный ущерб потерпевшему.
При таких обстоятельствах ее действия подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, т. е. как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Соответственно подлежит смягчению и срок назначенного наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Учалинского районного суда РБ от 7 мая 2010 года в отношении Рауповой Зили Гумеровны изменить: переквалифицировать ее действия на ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, удовлетворив кассационное представление.В остальной части тот же приговор оставить без изменения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Адельгариева Э. Р. дело № 22- 8172.