К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Стрекалова В.Л.
судей Галиева Р. Г., Иксанова Р.К.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дымова А.А. и его адвоката Дмитриева Г.В., представление прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 5 мая 2010 г., которым
Дымов Андрей Александрович, ..., ..., ранее судимый:
23 мая 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 74 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
26 августа 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 70, 175 ч. 2 п. «а», 313 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 ноября 2004 года,
19 сентября 2006 года по ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 16 мая 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Гайнитдинова Р.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Калентьева А. Н., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дымов признан виновным в хищении имущества Ш. путем обмана на сумму 2000 рублей в середине второй декады ноября 2009 года, а также в тайном хищении имущества Т. с незаконным проникновением в помещение на сумму 2000 рубля 10 января 2010 года. Преступления совершены в Стерлитамакском районе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дымов вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Дмитриев Г.В. просят изменить приговор суда. Считают наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета тяжелого материального положения осужденного, болезни его отца. Просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении Воронов С.Н. просит приговор суда отменить, в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что при назначении наказания по совокупности наказаний, суд необоснованно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что ухудшило положение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный на судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания и жалоб о его суровости судебная коллегия находит неубедительными.
Применение положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с тем, что Дымовым совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по ним подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре. Однако окончательно назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку правила назначения наказания не изменились.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 5 мая 2010 года в отношении Дымова Андрея Александровича изменить, считать, что окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, чем частично удовлетворить кассационное представление.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Мусина Р.М. дело № 22 – 8193