К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Стрекалова В. Л.
судей Галиева Р.Г., Иксанова Р. К.
при секретаре Мустафиной З. З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шадриной Л. Н. на постановление судьи Шаранского районного суда РБ от 11 мая 2010 г., которым
в удовлетворении жалобы Шадриной Л. Н. на постановление следователя следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ Федосеева И. А. от 2 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шадриной Л. Н.,
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Калентьева А. Н., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадрина обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ Федосеева И. А. на его постановление от 2 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шадриной Л. Н.,
Постановлением судьи в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе Шадрина просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что постановление по результатам проверки ОБЭП отменно и постановление следователя также подлежит признанию незаконным, т.к., по ее мнению, оно вынесено на основании проверок ОБЭП. Утверждает, что следователь доказательства не собирал и не исследовал, т. е. бездействовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судьей, в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, следователем дана полная оценка доводам Шадриной, изложенным ею в своих жалобах.
При этом исследованы и дана надлежащая оценка как показаниям опрошенных лиц, так и актам ревизий, правильности расходования ГСМ, справкам Шаранского лесхоза РБ, приказам на время замещения должностей, должностным обязанностям и другим материалам дела.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они материалами дела не подтверждаются, поскольку следователем проведена полная проверка доводов жалобы Шадриной. Довод же о том, что следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отмененного постановления от 25 марта 2010 года, носит предположительный характер.
Тем более, из постановления заместителя прокурора Шаранского района РБ Муртазина Р. В. от 26 апреля 2010 года не понятно – какое же постановление им отменено (нет даты вынесения отменного постановления, данные должностного лица, принявшего решение о вынесении постановления).
При таких обстоятельствах, судья обоснованно, мотивированно, отказал в удовлетворении жалобы Шадриной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Шаранского районного суда РБ от 11 мая 2010 года по жалобе Шадриной Лидии Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Муртазин Р. Ф. дело № 22 – 8006.