К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Денисова О.И.
судей Галиева Р. Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кавандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года, которым
представление администрации ФБУ ИК – 10 ГУФСИН РФ по РБ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденному Неудачину Евгению Владимировичу, ...,
удовлетворено: не отбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 12 месяцев и 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Неудачина Е. В., полагавшего постановление суда законным, мнение прокурора Калентьева А. Н., полагавшего постановление судьи изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 19 июля 2001 года Неудачин осужден по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
Начало срока наказания – 10 июля 2007 года.
Конец срока – 19 мая 2011 года.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Банников К.И. просит отменить постановления судьи. Считает, что суд не учел то, что Неудачин подвергался дисциплинарному взысканию, в 2007 году характеризовался отрицательно, ранее судим, что говорит о нестабильности поведения осужденного. Считает, что отбытый срок не достаточен для того, что бы осужденный исправился, встал на путь исправления и достиг целей наказания определенных ст. 43 УКРФ. Кроме того суд незаконно увеличил не отбытую часть наказания на 10 дней, поскольку конец срока приходится на 9 мая 2011 года, а не на 19 мая 2011 года, как указано в постановлении судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за период отбывания наказания Неудачин получил 5 поощрений, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы, имеет положительные жизненные планы.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления администрации о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе с учетом требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, что опровергает доводы представления.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части не отбытого срока наказания, которое заменено на исправительные работы, поскольку, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом представления не отбытый срок составлял 12 месяцев и 18 дней.
Каких либо иных нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Неудачина Евгения Владимировича изменить, считать, что неотбытый им срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 12 месяцев и 18 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, частично удовлетворив кассационное представление.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Ибрагимова Р.М. дело № 22 – 8377