К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 22.07.2010 года кассационную жалобу осужденного Трифонова А.М. и кассационное представление государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. на приговор Баймакского районного суда РБ от 23.04.2010 года, которым
Трифонов А.М., ... года рождения, ...,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда с Трифонова А.М. взыскано в пользу Н.В. в возмещение материального ущерба – 30 000 рублей, морального вреда – 90 000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя – 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Юсуповой Ф.Х., мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Трифонов признан виновным в том, что, управляя автомобилем ... с нарушением п.п. 2.1.1, п.2.1.2 и 2.7 Правил дорожного движения при отсутствии у него права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя на переднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Н.Е., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль за движением автомобиля и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения, в результате чего пассажир Н.Е. получила тяжкое телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, от которого скончалась в больнице.
Преступление им совершено 3 мая 2008 года на 11 км автодороги ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Трифонов вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания; указывается, что назначенное Трифонову наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, суд без указания мотивов не принял во внимание при назначении наказания возможность применения ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационное представление осужденный Трифонов указывает, что с доводами кассационного представления не согласен.
В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Трифонов просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ; суд указал в приговоре о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии медицинского заключения и освидетельствования; суд не привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и определения вида исправительного учреждения, при назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, в резолютивной части приговора не решен вопрос о порядке следования осужденного до места отбывания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Муртаев Ф.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что потерпевшая в больнице умерла не сама, а ее отключили врачи по согласию с усыновителями потерпевшей, им же был причинен лишь тяжкий вред здоровью потерпевшей, заключение эксперта некомпетентно и необоснованно, так как в нем указано о наступлении смерти в результате черепно-мозговой травмы, тогда как, смерть потерпевшей наступила от вмешательства врачей, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой признаны судом обоснованными по мотивам, изложенным в приговоре.
Сам осужденный Трифонов не отрицал употребление спиртного и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе полное признание своей вины самим осужденным Трифоновым, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тяжкое телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы было получено потерпевшей Н.В. при ДТП, произошедшем по вине Трифонова, именно закрытая черепно-мозговая травма явилась причиной смерти потерпевшей. Действиям Трифонова дана правильная правовая оценка по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Наказание Трифонову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, но оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ судом не найдено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Баймакского районного суда РБ от 23.04.2010 года в отношении Трифонова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...