отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметшина Р.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства

Ахметшина Р.В., родившегося ... г., судимого 23 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Юсупову Ф.Х., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин, осужденный приговором Туймазинского районного суда РБ 23 июля 2009 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что отбыл 1/3 назначенного наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя соответствующие выводы, требования режима, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда, трудоустроен, взысканий не имеет. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, поскольку занят на работе. Указание в характеристике о частичном признании вины не соответствует действительности. На основании изложенного, осужденный просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно материалам, осужденный Ахметшин отбыл 1/3 назначенного наказании, взысканий и поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы, требования режима, правила внутреннего распорядка соблюдает, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения не принимает, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда, общается с нейтрально настроенными осужденными, поддерживает социально полезные связи, администрация учреждения удовлетворительно характеризуя осужденного, не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из материалов дела, суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения пришел к выводу, что для своего исправления Ахметшин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.

Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.

Приведенные в постановлении мотивы судебная коллегия находит убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 года в отношении Ахметшина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п

п/п

Справка: дело № ..., судья С.