К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 22.07.2010 года кассационную жалобу адвоката Валеева Ш.В. в интересах С. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28.05.2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
адвоката Валеева Ш.В. в защиту интересов С.,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Валеева Ш.В. в интересах С., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Валеев Ш.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД следственной части ГСУ при МВД по РБ Б. о возбуждении уголовного дела ....
Постановлением суда данная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе адвокат Валеев Ш.В. в интересах С. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что следователем искажены обстоятельства дела, поскольку деньги в сумме 450 000 рублей были изъяты протоколом выемки у И., при обыске в квартире С. была изъята расписка И. о том, что она брала у С. долг в сумме 300 000 рублей; не соответствует фактическим обстоятельствам дела указание в постановлении о возбуждении уголовного дела того, что С. получил от И. денежные средства в крупном размере в сумме 450 000 рублей, после чего был задержан с поличным; дело возбуждено по факту получения С. денег у И., тогда как по материалам дела эти деньги были изъяты у самой И.; в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ им не оспаривалось наличие или отсутствие состава преступления в действиях С..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебной проверки, но они не нашли своего подтверждения.
По смыслу ст. 146 УПК при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Судом установлено, что имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела, а обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствовали, то следователем соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 149 УПК после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК, следователь приступает к производству следственного действия.
Именно в ходе расследования уголовного дела подлежат проверке доводы адвоката Валеева Ш.В. о том, что дело возбуждено по факту получения С. денег у И., тогда как эти деньги были изъяты у самой И..
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28.05.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Валеева Ш.В. в защиту интересов С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...5