К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 22.07.2010 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.Я. и кассационное представление и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Закиева Т.З. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 18.03.2010 года, которым
Михайлов А.Я., ... года рождения, ...,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Михайлова А.Я. и адвоката Закирова И.Ф., мнение прокурора Залова А.Ф. поддержавшего представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлов признан виновным в том, что умышленно незаконно без цели сбыта у неустановленного следствием лица приобрел наркотические средства: смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 9,149 грамма, каннабис (марихуана) массой 506,184 грамма, гашиш массой 6,825 грамма, которые он незаконно хранил по месту своего проживания, и которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в его жилище.
Преступление им совершено в июле 2009 года (в период до 27.07.2009 года) в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Михайлов вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления Белебеевский межрайонный прокурор Якупов Ш.Ф. предлагается приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Михайловым незаконного приобретения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, а также на вид рецидива как отягчающего наказание обстоятельства, снизить размер назначенного судом наказания; указывается, что органами следствия и судом не установлены точное время, место и обстоятельства приобретения Михайловым наркотических веществ, не определен конкретный размер наркотических средств на момент их приобретения, при назначении наказания отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, хотя в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется указание лишь на рецидив преступлений, а вид рецидива учитывается только при определении вида исправительного учреждения, тем самым суд ухудшил положение осужденного.
В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Михайлов А.Я. просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.159 УК РФ, снизить наказание до минимального размера, исключить указание на данную судимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении.
Из описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на совершение Михайловым незаконного приобретения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, поскольку органами предварительного следствия и судом не установлены точное время, место и обстоятельства приобретения Михайловым наркотических веществ, не определен конкретный размер наркотических средств на момент их приобретения.
При назначении Михайлову наказания отягчающим наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений, хотя в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется указание лишь на рецидив преступлений, а вид рецидива учитывается только при определении вида исправительного учреждения, тем самым суд ухудшил положение осужденного. В связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить слово «опасный» из словосочетания «опасный рецидив» преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд, как смягчающее наказание обстоятельство признал предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть до 3 лет лишения свободы.
Что же касается доводов, изложенных в кассационной жалобе о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, исключении из вводной части приговора указания на судимость от 20.02.2001 года по ст. 64 УК РФ, то судебная коллегия с ними не может согласиться, поскольку они противоречат как материалам дела и закону.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белебеевского городского суда РБ от 18.03.2010 года в отношении Михайлова А.Я. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, слово «опасный» из словосочетания «опасный рецидив» преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, с применением ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...