КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гришина С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
Гришина С.В. на отказ следователя отдела по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по г. Уфе Исмагилова Э.Р. в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Смакова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя отдела по РПТО ОМ №3 СУ при УВД по г. Уфе Исмагилова в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем обвинения Ш., мотивируя тем, что данное ходатайство им было заявлено в ходе предварительного следствия.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Гришина отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судья не учла того, что следователь не ознакомила его с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки. Ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Из постановления усматривается, что судья, изучив жалобу заявителя Гришина, отказал в ее принятии. Судебная коллегия находит решение судьи верным, поскольку согласно материалам дела по уголовному делу в отношении Гришина 23 марта 2010 года вынесен приговор. В связи с окончанием предварительного расследования жалоба заявителя не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Решение суда об отказе в принятии жалобы Гришина вынесено в соответствии с п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При вынесении постановления нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Поскольку жалоба Гришина была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду неприемлемости ее к разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ на стадии подготовки к назначению судебного заседания, в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении личного участия при кассационном рассмотрении материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 года по жалобе Гришина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья Б.