КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Науширбанова Ф.И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 г., которым жалоба
Науширбанова Ф.И. на бездействие прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Науширбанов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ, ссылаясь на то, что 25 мая 2010 года он получил копию постановления от 15 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением не согласен и считает его незаконным и необоснованным, так как прокурор указывает, что ранее прокуратурой района данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным милиции ОМ №5 УВД г. Уфы Хусаеновым, было отменено. До настоящего времени он не был уведомлен об этом, что является нарушением его конституционного права.
Вышеуказанным постановлением жалоба Науширбанова возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель считая, что его жалоба подлежала принятию и рассмотрению по существу, поскольку соответствовала всем требованиям закона, просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как следует из материалов дела судья, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, в постановлении свое решение обосновал тем, что в жалобе заявитель не указал конкретно каким его личным конституционным правам и свободам причинен ущерб, либо каким образом затруднен доступ к правосудию. Само постановление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 15 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в суд не предоставлено. Не указано, кем вынесено постановление УУМ №5 УВД г. Уфы от 10 апреля 2010 года.
Судебная коллегия решение судьи считает верным, поскольку согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд.
Поскольку в жалобе заявителя Науширбанова не указаны необходимые для рассмотрения жалобы сведений, судья обоснованно возвратил ее заявителю для устранения недостатков.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, решение судьи соответствует требованиям закона.
Поскольку жалоба Науширбанова была возвращена заявителю без рассмотрения, в кассационной жалобе им подробно изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении личного участия при кассационном рассмотрении материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 4 июня 2010 года по жалобе Науширбанова Ф.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья И.