КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахитова Д.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 мая 2010 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вахитова Д.Р. о приведении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 9 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 141«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Вахитова Д.Р., адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 9 сентября 2008 года Вахитов осужден по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Вахитова отказано.
В кассационной жалобе осужденный считая, что его ходатайство подлежало удовлетворению, приговор от 9 сентября 2008 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, а назначенное наказание снижению, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 9 сентября 2008 года Вахитов осужден по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было принято полное признание вины, раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вахитова о приведении вышеуказанного приговора в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, отказал в его удовлетворении.
Принятое решение судебная коллегия признает верным, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания суд не установил обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного Вахитова нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 4 мая 2010 г. в отношении Вахитова Д.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья К.