К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 20.07.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Аминевой Л.Х.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 20.07.2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего СНТ «У.» - П. на приговор Уфимского районного суда РБ от 06.04.2010 года, которым
Семавина Н.А., ... года рождения, ...,
осуждена по ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения представителя потерпевшего СНТ У. П. и адвоката Сулейманова И.Ф.в интересах потерпевшего, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Семавина признана виновной в том, что в период времени с 28 октября 2007 года по 25 мая 2008 года она, фактически исполняя обязанности казначея и председателя правления СНТ У., присвоила вверенное ей имущество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, причинив СНТ У. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 556 483 рубля 70 копеек. Она же признана виновной в том, что в период времени с 28.10.2007 года по 26.12.2007 года совершила подделку официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования, а именно приходных кассовых ордеров, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.
Преступление совершено ею около ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Семавина вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего СНТ У. - П. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что действия Семавиной неправильно квалифицированы, поскольку она похитила деньги у граждан, сфальсифицировав квитанции СНТ «У.» и членские книжки садоводов, в кассу СНТ «У.» денежные средства граждан никогда не поступали, и Семавина не могла присвоить денежные средства из кассы СНТ, действия Семавиной подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, при этом показания не допрошенных свидетелей не были оглашены в судебном заседании, чем были нарушены права СНТ «У.» на предоставление доказательств и участие в их исследовании в судебном заседании, а также нарушен принцип равенства и состязательности сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380,ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п.2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Однако судом указанные требования закона не выполнены, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то есть ч.1 ст. 381 и п.2 ст. 380 УПК РФ, являющиеся основаниями отмены приговора суда.
Как видно из приговора суда, осужденная Семавина виновной себя не признала, утверждая, что все деньги, собранные с членов СНТ «У.» пошли на развитие садоводческого товарищества. Но суд, не дав оценки этим доводам и не опровергнув их в приговоре, пришел к выводу о присвоении ею этих денег на сумму 2 556 483 рубля 70 копеек.
Не дано надлежащей оценки и доводам представителя потерпевшего СНТ «У.» П. о том, что действия Семавиной неправильно квалифицированы по ст. 380 УПК РФ, являющиеся основаниями отмены приговора суда.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и судом и не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, неполноты судебного следствия, т.е. касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Уфимского районного суда РБ от 06.04.2010 года в отношении Семавиной Н.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...