К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Денисова О.И.
судей Галиева Р. Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова В.Г. в интересах Нафикова Ю.К. на постановление Мечетлинского районного суда РБ от 14 мая 2010 года, которым
жалоба адвоката Петрова В.Г. в интересах Нафикова Ю.К., в порядке ст. 125 УПК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Калентьева А. Н., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Нафикова Ю.К., на неправомерные действия следователя Дуванского МСО СК при прокуратуре РФ по РБ Зиннатова Т.В., выразившиеся, по его мнению, в нарушении прав Нафикова на защиту.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Петров В.Г просит постановление отменить по тем основаниям, что у него с Нафиковым был письменный договор на оказание юридической помощи, однако следователь после задержания Нафикова его не известил, вынудил Нафикова написать заявление об отказе от его услуг и попросил назначить другого адвоката. Таким образом, следователем нарушено право Нафикова на юридическую защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, Нафиков собственноручно написал заявление об отказе от услуг адвоката Петрова В.Г. и назначении другого адвоката. Сведений, подтверждающих оказание какого-либо давления на Нафикова со стороны следователя, не представлены, доводы адвоката в этой части являются голословными.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Мечетлинского районного суда РБ от 14 мая 2010 года по жалобе адвоката Петрова В.Г. в интересах Нафикова Ю.К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Гиниятова А.А. дело № 22 – 7996