К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мигранова И. М. в интересах осужденного Федотова Е. Н., потерпевшей Федотовой М. Г. и ее адвоката Дюстер В. Н., представление государственного обвинителя Забировой З. Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 мая 2010 г., которым
Федотов Евгений Николаевич. ..., ..., не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на него определенных обязанностей.
Постановлено взыскать с него в пользу Ф. 11 000 рублей за услуги адвоката и 80 000 рублей морального вреда. Потерпевшей разъяснено право обратиться в суд с иском о возмещении расходов за лечение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. 27 октября 2007 года в г. Стерлитамак РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Федотов вину признал частично.
В кассационных жалобах и представлении:
- государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что судом при квалификации действий осужденного допущены противоречия. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством готовность Федотова к возмещению ущерба и не в должной мере учел общественную опасность и тяжесть совершенного деяния;
- адвокат осужденного просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 118 ч. 1 УК РФ, смягчить меру наказания, снизить сумму взысканного морального вреда по тем основаниям, что оплата за услуги адвоката не подтверждается квитанцией. Считает, что приговор основан на показаниях Му., К., заинтересованных в исходе дела и не дана оценка показаниям Ч., опровергающих их показания. По его мнению, судом довод Федотова о получении потерпевшей тяжкого вреда здоровью не опровергнут;
- Ф. и ее адвокат просят приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, потери потерпевшей 60 % трудоспособности, отсутствия средств к существованию и отказа осужденного от возмещения ущерба. Считают, что суд необоснованно оставил исковые требования без рассмотрения, т. к. к иску приложен выписной эпикриз, где указаны необходимые для лечения лекарства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Федотов показал, что во время скандала он мог толкнуть Ф. и она могла удариться об мебель.
Ф. показала, что 26 октября 2007 года ночью пришел бывший муж и избил ее руками и ногами. Бил по различным частям тела. Она не падала, и телесные повреждения получила именно в результате ее избиения Федотовым.
Ее показания полностью подтвердила свидетель Му..
Свидетель К. показал, что Федотов устроил скандал с бывшей женой. Он вышел на улицу. Когда поднялся обратно, Ф. сидела в кресле, плакала и говорила, что ее избил Федотов. Не могла самостоятельно встать.
Свидетель Ч. пояснила, что, услышав шум, вышла из комнаты. Слышала, как кричала Ф. вслед уходящему мужчине.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Ма., результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания и о его суровости судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии со ст. 61 УК РФ.
Следовательно, довод представления о необоснованности признания смягчающими обстоятельствами готовность возместить ущерб, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления является несостоятельным.
Какие – либо противоречия при квалификации действий осужденного, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущены.
Все доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, в том числе и о возможности получения телесных повреждений потерпевшей при падении, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются последовательными показаниями Ф., Му., К., которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, в том числе и с заключением экспертизы, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Голословны и утверждения о заинтересованности в исходе дела свидетелей Му. и К. и они материалами дела не подтверждаются.
Какие – либо существенные противоречия в показаниях Ч. и показаниями потерпевшей и свидетелей не имеются. Наоборот они взаимодополняют друг друга.
Обязанность проведения расчетов по исковым требованиям участников уголовного процесса на судебные органы не возложена. Соответственно суд обоснованно выделил гражданский иск для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства. При этом ущемление прав потерпевшей не допущены.
Моральный вред взыскан с учетом всех обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом также обоснованно взысканы денежные средства. Затраченные потерпевшей за услуги адвоката и обоснованность его подтверждается справкой – расчетом (л. д. 90 т. 2).
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 мая 2010 года в отношении Федотова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Петрова Н. Е. дело № 22 – 8402.