К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Марцинюк Л. Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гафурьянова И. Ф., представление государственного обвинителя Гарифуллиной Э. Р. на приговор Татышлинского районного суда РБ от 14 мая 2010 г., которым
Гафурьянов Илгизар Фирдависович, ..., ..., судимый Татышлинским районным судом РБ 2 сентября 2005 года по ст. 162 ч. 2, 116 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; тем же судом 26 октября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2009 года условно – досрочно на 1 год 9 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам и на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения. По совокупности приговоров, к 5 годам 1 месяцу в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Гафурьянова И. Ф., адвоката Брюхановой Л. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Альмухаметова И. И., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гафурьянов признан виновным в разбое, т. е. в нападении на М. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни с применением ножа как предмета в качестве оружия 19 октября 2009 года в двух км. от с. Новокайпановой Татышлинского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Гафурьянов вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного и не указания в резолютивной части приговора срока наказания присоединенного к наказанию по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Органами предварительного следствия Гафурьянову предъявлено обвинение о совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Однако суд вменил ему и применение насилия опасного для здоровья, хотя данный признак ему не вменялся.
В кассационной жалобе Гафурьянов просит отменить приговор суда, оправдать его по тем основаниям, что он совершил лишь кражу телефона. Наличие ножа не подтверждено и он указывается лишь на основании показаний М., который их давал под давлением матери. Сам в ходе предварительного следствия давал признательные показания под давлением сотрудников милиции. По его мнению, не установлено место совершения преступления. Утверждает, что телесные повреждения М. мог получить при падении на сухие ветки. Оспаривает показания Г., М., А., считая их заинтересованными лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия при допросах, очной ставки, проверке показаний на месте совершения преступления, не отрицал факт нападения на Мустафина с ножом.
Потерпевший М. показал, что Гафурьянов ударил его, приставив нож к горлу, вытащил сотовый телефон и продолжал избиение. После этого он потерял сознание.
Его показания подтвердила свидетель М..
Свидетели Г. и М. показали, что видели у Гафурьянова 19 октября 2009 года сотовый телефон.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями А., результатами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки и другим материалами дела.
Доводы осужденного о переквалификации его действий судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются указанными выше показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела и не верить им у судебных инстанций оснований, нет.
Не соответствуют материалам дела и довод о даче Гафурьяновым в ходе предварительного следствия признательных показаний под давлением сотрудников милиции.
Как видно из материалов уголовного дела, Гафурьянов в ходе предварительного следствия показания давал после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, понятых, потерпевшего, что исключало оказание на него какого – либо давления. Данные им же показания он подтвердил при даче согласия на рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждает добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия.
Доводы о возможности получения телесных повреждений при падении и об отсутствии ножа, опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Голословны утверждения о заинтересованности в исходе дела свидетелей, и они материалами дела не подтверждаются.
Место совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшего и самого осужденного.
Между тем, как видно из обвинительного заключения (л. д. 119) Гафурьянову предъявлено обвинение в совершении разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Несмотря на это суд, признал его виновным в разбое, т. е. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни с применением ножа как предмета в качестве оружия, тем самым, в нарушении требований ст. 15 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о совершении Гафурьяновым разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья.
Однако данные изменения, вносимые в приговор суда, не могут служит основанием для снижения назначенного судом наказания, поскольку наказания, как по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Оснований же для назначения наказания по правилам ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, общественной его опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.
По этим же основаниям судебная коллегия считает неубедительными доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, т. к. приговор Татышлинского районного суда РБ от 22 декабря 2009 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16 марта 2010 года отменен не из – за мягкости назначенного наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Татышлинского районного суда РБ от 14 мая 2010 года в отношении Гафурьянова Илгизара Фирдависовича изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о разбойном нападении с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, частично удовлетворив кассационное представление.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Дильмухаметов Р. Х. дело № 22 – 8406.