КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего МУГИНОВОЙ Р.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ИКСАНОВА Р.К.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шункарова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года, которым
Шункаров ...
...
...
...,
осужден по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Антропов Д.М., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения осужденного Шункарова и адвоката Гайнетдинова Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шункаров признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, принадлежащее потерпевшему ФИО2. Данное преступление Шункаров совершил ... года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Шункаров вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Шункаров просит приговор отменить, так как, по его мнению, он слишком суров. Суд, ссылаясь на то, что обстоятельством, смягчающим ему наказание необоснованно указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка, тогда как у него имеется на иждивении малолетний ребенок. Кроме того, суд, назначая ему наказание, сделал упор на ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе Шункаров ссылается на то, что суд, назначая ему, наказание не учел, что в его действиях имеется покушение на кражу и, кроме того, суд рассмотрел его дел в особом порядке. Считает, что суд должен был применить к нему правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание не более 1 года 1 месяца лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шункарова в совершение преступления основаны на доказательствах, которые не оспариваются кем-либо из участников процесса.
Как видно из приговора суда, суд, назначая наказание в отношении Шункарова, указал, что обстоятельствами, смягчающие ей наказание признает, наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины. Таким образом, суд полностью учел обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе. Довод осужденного о том, что суд указал – имеет несовершеннолетнего ребенка, а не малолетнего ребенка, хотя и является правильным, но суд, учитывая данное обстоятельство и выполняя требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначил ему справедливое, соразмерно содеянному наказание.
Шункаров ранее дважды был судим за совершение корыстных преступлений. Освободившись из мест лишения свободы в июле 2008 года, в октябре 2009 года вновь покушался на совершение корыстного преступления, относящееся к разряду средней тяжести. При таких данных, назначение осужденному в виде реальной лишения свободы, является справедливым, и полностью отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных представления и жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2010 года в отношении Шункарова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...