постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменено



Дело № 22-8634

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.

при секретаре Гизатуллиной Д.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. в интересах председателя правления СНТ «Коллективный сад № 3» ФИО12 и членов этого товарищества на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Крикуна В.Г. в интересах председателя правления СНТ «Коллективный сад №3 Уфимского ордена Ленина» ФИО12 и членов этого товарищества в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Крикун В.Г. в интересах председателя правления СНТ «Коллективный сад № 3» ФИО12 и членов этого товарищества обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя органа дознания министра ВД по РБ ФИО16 в части организации исполнения указания прокурора и проверке жалобы адвоката от 2 ноября 2009 года в ОМ № 5 УВД г. Уфа, а также бездействия и действий старшего УУМ УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФИО15 в части проведения дополнительной проверки по коллективным заявлениям граждан и сообщению о принятом решении и в части проверки жалобы адвоката от 2 ноября 2009 года и вынесении по результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2009 года.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2010 года адвокату Крикуну В.Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г. просит постановление суда отменить, поскольку судья не мотивировал свое решение и не исполнил указание суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в принятии жалобы адвокат Крикуна В.Г. в интересах председателя правления СНТ «Коллективный сад № 3» ФИО12 и членов этого товарищества, судья указал на отсутствие каких-либо доказательств, обосновывающих изложенные в жалобе требования.

Между тем, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Крикун указал на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, не соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом к жалобе приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2009 года. Изложенный заявителем требования остались, по существу, не расмотренными.

Кроме того, как указывалось в кассационном определении от 20 мая 2010 года, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» мог истребовать по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя осталась, по существу, не рассмотренной, а постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2010 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г. в интересах председателя правления СНТ «Коллективный сад №3 Уфимского ордена Ленина» ФИО12 и членов этого товарищества в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий В.Л. Стрекалов

Судьи Р.Х. Абдуллин

В.М. Крылов

Справка: судья Резяпов Р.Ф.