Дело № 22-8219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уразгулова А.М. на приговор Сибайского городского суда РБ от 23 апреля 2010 года, которым
Уразгулов Артур Маратович, ..., со средне-специальным образованием, не работающий, холостой, ранее судимый 2 июля 2001 года по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 июля 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Гайнитдинова Р.Н. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уразгулов признан виновным в том, что 17 сентября 2009 года около 2 часов в квартире в г. Сибай РБ из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар ножом в область правой половины грудной клетки ФИО2, а также несколько ударов деревянной дужкой от кровати по различным частям его тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, а также ссадины, не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании Уразгулов признал себя виновным полностью.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, утверждая, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства посещение им потерпевшего в больнице, то, что приносил ФИО2 продукты питания и просил у него прощения; суд необоснованно отверг его предположения о том, что он мог находиться в состоянии опьянения, неверно установил наличие в его действиях опасного рецидива, так как у него не погашена только судимость от 14 ноября 2008 года за преступление небольшой тяжести.
Кассационное представление государственного обвинителя Исянаманова И.С. им отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Уразгулова во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Уразгулова в нанесении им удара ножом в грудь потерпевшему ФИО2 в ходе ссоры с ним 17 сентября 2009 года никем не оспаривается и установлена показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, результатами осмотра места происшествия и ножа, протоколом очной ставки между Уразгуловым и ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2530 от 16 октября 2009 года о локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 от воздействия колото-режущего предмета или орудия, а также собственными признательными показаниями Уразгулова об обстоятельствах совершения им преступления.
Эти доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и изобличают осужденного Уразгулова в совершении преступления.
Действиям Уразгулова по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Уразгулову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым; оно определено с учетом полного признания Уразгуловым своей вины, активного способствования предварительному следствию при расследовании дела, оказания медицинской помощи потерпевшему, состояния здоровья Уразгулова.
При этом суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в действиях виновного, который в данном случае является опасным.
В связи с этим оснований для признания обоснованными доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного Уразгулову наказания ввиду его чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Сибайского городского суда РБ от 23 апреля 2010 года в отношении Уразгулова Артура Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда Р.Х. Абдуллин
В.М. Крылов
Справка: судья Сафин Ф.Ф.