КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 г. которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г Уфы от 18 декабря 2008 г. в отношении
Адамова У.Т., родившегося ... года, судимого,
осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработка,
отменен, уголовное дело возвращено прокурору Калининского района г. Уфы РБ для устранения препятствий к его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Адамов признан виновным в публичных оскорблениях представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершенных 23 августа 2008 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебных инстанциях осужденный вину не признал.
Вышеуказанным постановлением приговор мирового судьи в отношении Адамова отменен и уголовное дело возвращено прокурору Калининского района г. Уфы РБ для устранения препятствий к его рассмотрению по тем основаниям, что описательная часть вмененного Адамову деяния в обвинительном заключении, противоречит выводам о квалификации его действий, указанных в этом же заключении, действия Адамова содержат признаки мелкого хулиганства.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда. Указывается, что принятое решение по настоящему делу подлежит отмене, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства. В обвинительном заключении указаны все данные осужденного, время и место совершения преступления, способы, мотивы и цели, поэтому гособвинитель полагает, что препятствий для рассмотрения дела по существу, не было. А отсутствие при описании преступных деяний конкретных нецензурных выражений никоим образом не препятствует суду постановить приговор или иное судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановил об отмене приговора мирового судьи и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.
Между тем, из материалов уголовного дела по обвинению Адамова следует, что при составлении обвинительного заключения в соответствии со ст. 220 УПК РФ указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель и последствия и каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, не имеется.
Не основаны на материалах уголовного дела и на исследованных судом доказательствах выводы суда о том, что действия Адамова содержат признаки мелкого хулиганства. Свои выводы суд в постановлении надлежащим образом не обосновал и не мотивировал.
Кроме того, в случае если суд придет к выводу об отсутствии в действиях Адамова состава или события преступления, он должен был в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ принять решение об отмене обвинительного приговора и оправдании осужденного или прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда противоречат материалам уголовного дела и действующему уголовно-процессуальному законодательству, в связи, с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежащим отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года об отмене приговора мирового судьи от 18 декабря 2008 г. отношении Адамова У.Т. и возвращении уголовного дела в отношении него прокурору Калининского района г. Уфы РБ для устранения препятствий к его рассмотрению отменить и уголовное дело направить в тот же суд, на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья С.