КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Чишминского районного суда РБ от 28 апреля 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от 18 марта 2010 г. в отношении
Смирнова С.А., ... года рождения, судимого 10 июня 2005 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26 июля 2006 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденного 24 июля 2009 г. по отбытию наказания,
осужденного за два преступления, предусмотренные ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Смирнов признан виновным в умышленных повреждениях имущества А. на сумму 10 500 руб., Б. на сумму 4 000 руб., являющегося для потерпевших значительным.
Преступления совершены 20 декабря 2009 года в пос. Чишмы Чшминского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Смирнов, не согласившись с приговором мирового судьи обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Смирнов считает приговор мирового судьи и постановление суда подлежащими изменению. Он указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Осужденный полагает, что указанные обстоятельства давали суду основание для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ. В его случае, суд вправе был назначить наказание менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Он, считая, что суд нарушил положение главы 10 УК РФ, просит отменить постановление суда, изменить приговор мирового судьи и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство Смирнова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Согласно приговору при назначении наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельства - признание вины и его раскаяние, отягчающим – рецидив преступлений. Кроме этого указал, что он ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, при наличии непогашенной судимости, ущерб не возместил.
Как следует из материалов дела, по обоим эпизодам имеется явки с повинной, в процессе дознания Смирнов при проверке показаний на месте рассказал обстоятельства совершения преступлений и показал место преступлений, давал признательные и последовательные показания, имеет малолетнего ребенка. Однако указанные обстоятельства остались без внимания судебных инстанций.
Поскольку суд апелляционной инстанции доводы осужденного Смирнова оставил без надлежащей оценки, материалы дела в полном объеме не исследовал, судебная коллегия не может признать судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 367 – 368 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела –направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чишминского районного суда РБ от 28 апреля 2010 г. в отношении Смирнова С.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
Справка: дело № ..., мировой судья Н.
федеральный судья Я.