К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М,
судей Латыпова Л.А., Леонтьева С.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и. о. прокурора г. Агидель Садыкова А.А. на приговор Агидельского городского суда РБ от 3 июня 2010 года, которым
Фролов Сергей Геннадьевич, ..., не работавший, судимый 6 августа 2009 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года в порядке ст. 73 УК РФ,
осужден к лишению свободы: по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно и устаноновлен ему испытательный срок на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику установленному данным учреждением, не совершать административных правонарушений.
Приговор Агидельского городского суда от 6 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Альмухаметов И.И. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Осужденный Фролов вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Агидель Садыков А.А. просит приговор в отношении Фролова отменить из-за неправильного применения закона, мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не вправе был применять условное осуждение, так как совершённое им преступлении является преступлением средней тяжести, поскольку условное наказание Фроловым не отбыто. Назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Фролова подлежащим отмене.
Согласно ст. 382 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным в случае неправильного применения закона.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, суд сделал вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
При определении вида и размера наказания суд должным образом не учел степень общественной опасности и характера совершенного преступления, а так же данные о личности осуждённого, в следствие назначил явно несправедливое наказание за совершённое преступление.
Так, при назначении наказания суд учел обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступления, хотя в действиях Фролова рецидива преступления не имеется, поскольку ранее он не направлялся в места лишения свободы.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить и другие доводы представления и вынести по делу справедливое решение.
Других оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-379, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Агидельского городского суда РБ от 3 июня 2010 года в отношении Фролова Сергея Геннадьевича отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п