КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимых П., М., С., Б., на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым в отношении
1. П. ...,
2. М. ...,
3. С. ...,
4. Б. ...,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен до 08 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационных жалоб, объяснения подсудимых Б., С., М., П., адвоката Ахмеджанова Т.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Октябрьского районного суда г. Уфы РБ находится уголовное дело в отношении П., М., С. и Б..
В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца в отношении подсудимых П., М., Б., С..
Обжалуемым постановлением в отношении подсудимых срок содержания под стражей продлен до 08 октября 2010 года включительно.
П. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не мог ссылаться лишь на тяжесть совершенного преступления
М. в кассационной жалобе также просит отменить постановление суда и приводит те же доводы, что и П..
С. просит в кассационной жалобе отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права.
Б. в кассационной жалобе также просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что материал, направленный 3 марта 2010 года не мог содержать информацию о массе наркотического вещества и тем более о его составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, если подсудимый обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, при этом каждый раз срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца.
Как следует из материалов дела, П., М., Б., С. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Судья, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении подсудимых, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении них меры пресечения, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Доводы кассационной жалобы Б. подлежат рассмотрению судом при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу.
Что касается довода кассационных жалоб П. и М. о незаконности ссылки суда на тяжесть преступления, то он является несостоятельным, поскольку согласно статьи 99 УПК РФ тяжесть совершенных преступлений является одним из обстоятельств, подлежащих оценке судом при избрании меры пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении П., М., Б., С., не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб подсудимых не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года в отношении П.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...