КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Мулюкова В.Ф. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года, которым ходатайство
Мулюкова ВФ, ...,
о пересмотре приговора удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мулюков осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17 мая 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 (13 эпизодов), 159 ч. 2 (3 эпизода), 161 ч. 2 п.п. «а» «г», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 (4 эпизода) УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 13 ноября 2007 года Мулюков условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 7 месяцев 20 дней.
Постановлением Чекмагушевского районного суда РБ от 17 декабря 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней.
Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 14 апреля 2009 года Мулюков осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мулюков обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением его ходатайство частично удовлетворено, назначенное приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17 мая 2006 года наказание в отношении него снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. По приговору Чекмагушевского районного суда РБ от 14 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства Мулюкова о его пересмотре оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что по указанному приговору при назначении наказания было учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
В кассационной жалобе Мулюков просит отменить постановление суда как не справедливое, мотивируя тем, что по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17 мая 2006 года наказание в отношении него подлежит снижению до 4 лет 8 месяцев, то есть до 2/3 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. По приговору Чекмагушевского районного суда РБ от 14 апреля 2009 года считает также, что суду следовало снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Чекмагушевского районного суда РБ от 14 апреля 2009 года следует, что в отношении Мулюкова нет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» «к» УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учел рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Мулюкова в части приведения приговора Чекмагушевского районного суда РБ от 14 апреля 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Что касается приведения приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 17 мая 2006 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, то суд первой инстанции верно, в силу изменений, внесенных в ст. 10 УК РФ выполнены в полной мере. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Кассационная жалоба Мулюкова в этой части удовлетворению также не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Мулюкова о пересмотре приговоров, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года в отношении Мулюкова ВФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...