КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Садыкова Ф.Х. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года, которым
Садыкову ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Садыкова Ф.Х. и его адвоката Блохина Е.В., поддержавших кассационную жалобу первого, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 июля 2002 года Садыков осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Садыков просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что нарушены положения ст. 7 ч. 4, ст. 108 ч. 1 УПК РФ. Указывает, что после применения акта об амнистии, судимость погашена и в его действиях нет рецидива преступлений. Мотив совершенного преступления остался не доказанным и неустановленным. Суд не учел явку с повинной, активную помощь следствию, его состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 01 июля 2002 года следует, что в отношении Садыкова при назначении наказания, суд учел рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Садыкова о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Остальные доводы кассационной жалобы Садыкова не могут быть проверены в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку он обжалует сам приговор Советского районного суда г. Уфы РБ. Таким образом, Садыкову следует изложить доводы о несогласии с приговором в отношении него в своей надзорной жалобе в порядке главы 48 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Садыкова о пересмотре приговора, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года в отношении Садыкова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...