КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Старкова В.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 года, которым
Старкову ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения адвоката Хамитовой А.И., поддержавшей кассационную жалобу Старкова, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старков осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 24 ноября 2006 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда РБ от 23 января 2007 года, по ст. ст. 111 ч. 1, 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Учалинского районного суда РБ от 12 февраля 2007 года он осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 сентября 2009 года приговор от 24 ноября 2006 года изменен, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, приговор от 12 февраля 2007 года пересмотрен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Старков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ФБУ ИК-8 он находится с 08 марта 2007 года, а не с 28 октября 2007 года, как указано в постановлении и в характеристике учреждения. Он имеет не одно, а три поощрения. Указывает, что по делу исков нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного Старкова исследовано в судебном заседании тщательно, полно и всесторонне, анализ и оценка которому даны в постановлении.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в отношении Старкова будет преждевременным и для его исправления требуется дальнейшее содержание в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия полностью согласна.
При разрешении ходатайства осужденного суд учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет три поощрения и в ФБУ ИК-8 он находится с 08 марта 2007 года, а не с 28 октября 2007 года, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Старкова, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 года в отношении Старкова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...