КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,
судей Галиева Р.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова В.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 30 марта 2010 года, которым:
жалоба осужденного Фролова Виталия Александровича, в
порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя
прокурора И.- возвращена
заявителю, в связи с отказом в принятии к производству.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Фролов В.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора И., мотивируя тем что после обращения в прокуратуру С с жалобой по факту не извещения руководством СО СУСК РФ по РБ о ходе доследственной проверки, проводимой по его заявлению о преступлении, был дан ответ от 12.02.2010 года №136-10. Однако, до настоящего времени итогового решения им не получено, что препятствует для обращения с жалобой по существу в суд, ограничивает доступ к правосудию, и нарушает его конституционные права.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Фролов В.А. с постановлением суда не согласен, считает противоречащим выводам Президиума Верховного суда РБ от 24 марта 2010 года. Резолютивная часть постановления противоречит решению Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года №42-О. Просит отменить постановление суда, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора по месту производства предварительного расследования.
Поскольку Фролов осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, доводы жалобы его понятны, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу осужденного без его участия.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2010 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» Рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как установлено и указано в постановлении суда, жалоба Фролов на бездействие заместителя прокурора И., не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, заявителем не указано, по какому факту и в отношении кого он просил возбудить уголовное дело, не указаны обстоятельства данного дела, не приложены копии документов.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 30 марта 2010 года по жалобе осужденного Фролов В.А., на бездействие заместителя прокурора И., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал №22-8110/10
Судья: Петрова Н.Е.